Dans notre article concernant la sabab, nous avons dit que celle-ci est ce dont "la présence entraîne la présence de la règle, et l'absence entraîne l'absence de celle-ci.
Or cela est également vrai de la 'illa. En voici des définitions :
--- "المؤثر؛ والمراد بالمؤثر: ما به وجود الشيء؛ كالشمس للضوء والنار للإحراق" (At-Tawdhîh, 2/145) ; et : "ما يترتب عليه الحكمُ" (At-Tawdhîh, 2/306) ;
--- "الموجبة للحكم، على معنى أن الشارع جعلها موجبة بذاتها" (Irshâd ul-fuhûl, p. 686).
D'ailleurs, comme l'exprime le célèbre principe, car : "yadûr ul-hukmu ma'a dawrân il-'illati wujûdan wa 'adaman" : lire notre article sur la Ta'lîl ainsi que notre article sur la 'Illa.
-
"Sabab" et "'Illa" sont-ils deux noms différents d'une même chose, ou bien sont-ils les noms de deux choses différentes ?
– 1) D'après certains ulémas : La Sabab est générale par rapport à la 'Illa : la 'Illa est bel et bien une Sabab, mais une Sabab particulière :
Toute 'Illa est donc une Sabab, mais toute Sabab n'est pas systématiquement une 'Illa (as-sabab 'âmm, wa-l-'illa khâssa ; fa kullu illa sabab aydhan, wa layssa kullu sabab illa) :
--- la Sabab est ce à quoi une règle est liée de telle sorte que sa présence entraîne la présence de cette règle et que son absence entraîne l'absence de cette règle ("mâ yalzamu min wujûdihî wujûd ul-hukm, wa min 'adamihi 'adam ul-hukm") ;
--- la 'Illa, elle, est aussi une Sabab, mais une Sabab d'un type particulier : la définition de la Sabab que nous venons de voir s'applique à la 'illa également ; mais ce qui fait la particularité de la 'illa est que le lien d'incidence qu'elle a avec ce qu'elle entraîne est évident pour la raison ("mâ yalzamu min wujûdihî wujûd ul-hukmi wa min 'adamihi 'adam ul-hukm, wa ad'raka-l-'aqlu munâssabatahû li-l-hukm").
Il y a donc la Sabab-'Illa, et la Sabab-ghayru-'Illa.
Ainsi, la déclinaison du soleil (par rapport au zénith) est, quant au fait que la prière du début d'après-midi devient alors obligatoire, une Sabab mais pas une 'Illa, puisque le lien d'incidence entre les deux n'est pas évident pour la raison (la seule incidence compréhensible étant que Dieu a ordonné de faire cette prière à ce moment-là).
Par contre, le voyage est à la fois Sabab et 'Illa quant à la permission de reporter le jeûne du ramadan puisque la raison saisit facilement que la fatigue occasionnée par le voyage entraîne la permission de ne pas jeûner pendant cette journée là du ramadan (Ussûl ul-fiqh il-islâmî, az-Zuhaylî, pp. 94-95, pp. 651-652).
-
– 2) D'après d'autres ulémas : Sabab et 'Illa sont deux choses complètement distinctes :
Ce qui est Sabab n'est pas 'Illa, et ce qui est 'Illa n'est pas Sabab (as-sabab wa-l-'illa mutabâyinân ; fa mâ yakûnu sababan lâ yakûnu illatan, wa mâ yakûnu 'illatan, lâ yakûnu sababan)…
–--- 2.1) Pour les ulémas hanafites :
– la 'Illa est ce qui conduit directement à la règle, ayant comme effet de l'impliquer ("mâ yudhâfu ilayhi wujûb ul-hukm-ibtidâ'an") ;
– la Sabab est ce qui conduit à la règle, mais de sorte qu'une 'illa existe qui se trouve entre cette sabab et la règle : la sabab est donc ce qui conduit indirectement à la règle (At-Tawdhîh, 2/294, Nûr ul-anwâr, pp. 274 et 277).
Ainsi, l'achat est la 'Illa qui implique le transfert de propriété de l'objet acheté.
Par contre la déclinaison du soleil par rapport au zénith est la sabab qui conduit à l'obligation de la prière de l'après-midi.
–--- 2.2) Pour d'autres ulémas :
--- la 'illa est ce qui entraîne la règle, mais le lien d'incidence entre elle et la règle est évident pour la raison humaine ;
--- tandis que la sabab est ce qui entraîne la règle, mais le lien entre elle et la règle n'est pas évident pour la raison (Ussûl ul-fiqh il-islâmî, pp. 94-95, pp. 651-652).
"واعلم أن ما يترتب عليه الحكمُ: إن [ألف] كان شيئا لا يدرك العقل تأثيره، و[ألف.ألف] لا يكون بصنع المكلف - كالوقت للصلاة -، يخص باسم السبب. وإن [ألف.ب] كان بصنعه، فإن [ألف.ب.ألف] كان الغرض من وضعه ذلك الحكم - كالبيع للملك -، فهو علة، ويطلق عليه اسم السبب أيضا مجازا. وإن [ألف.ب.ب] لم يكن هو الغرض) كالشراء لملك المتعة، فإن العقل لا يدرك تأثير لفظ اشتريت في هذا الحكم، وهو بصنع المكلف، وليس الغرض من الشراء ملك المتعة بل ملك الرقبة (فهو سبب. وإن [ب] أدرك العقل تأثيره، كما ذكرنا في القياس، يخص باسم العلة)" (At-Tawdhîh, 2/306-307).
-
– Selon l'avis 1, La particularité de la sabab-'illa par rapport à la sabab-ghayru-'illa est que la sabab-'illa rend possible, par analogie, la transmission (ta'diya : cliquez ici et ici) à un cas non explicité dans les textes (et cela parce que le lien entre cette sabab-'illa et la règle dont elle commande l'applicabilité est évident pour la raison). Tandis qu'aucune transmission à un autre cas n'est possible par rapport à une sabab-non-'illa.
-
– Selon l'avis 2, il est des règles (mutlaq) qui sont applicables dès que la sabab qui les commande et que les conditions auxquelles elles sont reliées sont présentes. Par contre, il est d'autres règles (ma'lûl bi 'illa) qui sont telles que, même lorsque la sabab qui les commande et que les conditions auxquelles elles sont reliées sont présentes, elles sont inapplicables si la 'illa qui les commande est pour sa part absente.
-
– 3) Une humble proposition : En fait la 'Illa est ce à quoi le Hukm est véritablement relié. Or le Hukm est de 2 types : Tak'lîfî, mais aussi Wadh'î (dont la Sababiyya). Ce qui entraîne que 'Illa et Sabab ne relèvent pas du même ordre :
Dès lors :
– La Sabab est la cause entraînant l'applicabilité de la règle à l'action humaine en relation avec telle chose, cette cause étant extérieure à cette action (السبب هو الشيء الخارج عن فعل الإنسان المتعلق بموضوع، والذي وجوده في الخارج يفضي إلى نفاذ الحكم التكليفيّ الذي حُكِم به على ذلك الفعل).
-
– La 'Illat ul-Hukm it-Tak'lîfî est la propriété intrinsèque à l'action humaine en relation avec telle chose (علة الحكم التكليفيّ هي الصفة الموجودة في فعل الإنسان المتعِّلق بموضوع، الذي من أجل وجودها فيه حُكِم عليه ذلك الحكم التكليفيّ), ou à la chose touchée par cette action humaine (علة الحكم التكليفيّ هي الصفة الموجودة في الموضوعِ متعلَّقِ فعلِ الإنسان، الذي من أجل وجودها فيه حُكِم عليه ذلك الحكم التكليفيّ), laquelle action ou chose est véritablement l'objet de cette règle (mahkûm bihî) (de façon éventuellement plus particulière à ce que le zâhir un-nass semble pour sa part indiquer).
-
– La 'Illat ul-Hukm il-Wadh'î touche pour sa part la Sabab : c'est la propriété, au sein de ce qui est la Sabab du Hukm, à laquelle le Hukm est véritablement relié (de façon éventuellement plus particulière à ce que le zâhir un-nass semble indiquer) (علة الحكم الوضعيّ هي الصفة الموجودة في سبب الحكم التكليفيّ، الذي من أجل وجودها فيه حُكِم عليه بأنه سبب).
-
Nous retrouvons respectivement ces catégories : fi'l, mawdhû' ul-fi'l et sabab dans mon article : Deux types de "restriction du Hukm" (تخصيص الحكم), selon la détermination du Hukm qu'il s'agit de restreindre aux cas dans lesquels la Ratio Legis ('Illa) est réellement présente : Tak'lîfî, ou Wadh'î.
On peut les retrouver également dans mon autre article : Deux types de "transmission du hukm" (تعدية الحكم) (analogie), selon la détermination du Hukm qu'il s'agit d'"exporter" depuis le réel évoqué dans le texte, vers le réel n'y ayant pas été évoqué.
-
Quant à la condition (Shart) :
La condition (Shart), son absence à elle aussi entraîne l'absence de l'applicabilité de la règle ; cependant, sa présence n'entraîne pas l'applicabilité de la règle (et en cela elle diffère de la Sabab).
La condition (Shart) constitue quelque chose d'extérieur à la règle (et en cela elle est comme la Sabab), mais qui n'exerce aucune incidence directe (ta'thîr) sur la règle (Hukm) (et en cela elle diffère de la Sabab).
-
– La Shart est simplement : ce dont l'absence constitue un empêchant extérieur à l'applicabilité de la règle (الشرط هو الشيء الخارج عن فعل الإنسان المتعلق بموضوع، والذي عدم وجوده في الخارج يمنع نفاذ الحكم التكليفيّ الذي حُكِم به على ذلك الفعل).
-
Quelques exemples de Sabab et de 'Illa :
L'action de manger avec la main gauche fait l'objet d'une interdiction (c'est là le hukm de cette action).
--- Le fait de vouloir manger est la sabab (cause extérieure) entraînant l'applicabilité de cette règle (l'interdiction) frappant l'action (porter les aliments à sa bouche par le biais de sa main gauche).
--- Mais si cette action fait l'objet de cette règle, c'est parce qu'elle possède la propriété d'"être la façon de faire du Diable". Cette propriété est donc la 'illa (cause intrinsèque à l'action), c'est-à-dire le principe motivant, pivot, ou Ratio Legis, de cette règle d'interdiction frappant cette action.
-
L'action de se laisser pousser la barbe fait l'objet d'une obligation.
--- Le fait d'être un homme au menton et sur les mâchoires de qui la pilosité pousse, cela est la sabab (cause extérieure) entraînant l'applicabilité de cette règle (l'obligation) concernant cette action (se laisser pousser la barbe).
--- Mais si cette action fait l'objet de cette règle, c'est parce que la barbe renferme la propriété de faire partie des éléments de la beauté masculine. Cette propriété est la 'illa (cause intrinsèque à l'action) de cette règle liée à cette action.
-
L'action, pour un musulman, de devoir se mobiliser pour empêcher l'invasion de la Dâr ul-islâm fait l'objet d'une obligation.
--- Le fait que la Dâr ul-islâm soit réellement menacée d'invasion est la sabab (cause extérieure) entraînant l'applicabilité de cette règle (l'obligation) concernant cette action (se mobiliser pour empêcher l'invasion).
--- Mais si cette action fait l'objet de cette règle (obligation), c'est parce que la situation renferme la propriété suivante : "constituer un fort risque de voir être abandonnées les règles de l'islam étant appliquées sur la Dâr ul-islâm".
--- L'abandon de l'application des règles de l'islam constituait la 'illa réelle de cette règle. Mais la sabab est la présomption (mazinna) de la présence de la 'illa. La règle est donc applicable dès que la sabab est présente, sans besoin, ni possibilité, de vérifier la présence de la 'illa.
-
L'action, pour la femme, de voyager seule, fait l'objet d'une interdiction (pour leur part, certains ulémas shafi'ites ont restreint cette interdiction aux régions où les chemins ne sont pas sûrs).
--- Le fait d'entreprendre un voyage est la sabab entraînant l'applicabilité de cette règle concernant cette action.
--- Si cette action fait l'objet de cette règle, c'est parce que la situation (soit "tout voyage", soit "le voyage dans une région qui n'est pas sure") renferme la propriété suivante : "constituer un risque conséquent de voir cette femme être agressée".
--- Le risque d'agression est la 'illa véritable de cette règle. Mais la sabab est la présomption (mazinna) de la présence de la 'illa. La règle est donc applicable dès que la sabab est présente, sans besoin, ni possibilité, de vérifier la présence de la 'illa.
-
Le fait de s'endormir allongé annule les ablutions.
--- C'est là la cause (sabab) de cette annulation.
--- Mais si cette action fait l'objet de cette règle, c'est parce que la situation renferme la propriété suivante : "constituer un risque conséquent d'un relâchement des muscles, entraînant sans qu'on s'en rende compte la sortie de ce qui annule les ablutions".
--- L'émission de gaz constitue la 'illa véritable de cette règle (l'annulation des ablutions). Mais la sabab est la présomption (mazinna) de la présence de la 'illa. La règle est donc applicable dès que la sabab est présente, sans besoin, ni possibilité, de vérifier la présence de la 'illa.
-
L'homme peut-il porter des pantalons qui sont longs au point de dépasser ses chevilles ?
- L'action de porter des pantalons (ou tout autre vêtement) est la cause (sabab) entraînant l'applicabilité de la règle concernant cette action.
- Cependant :
--- pour des ulémas hanbalites, beaucoup de ulémas hanafites, de même que Ibn ul-'Arabî et Ibn Hajar, le fait même de laisser (sans raison valable) ses pantalons dépasser ses chevilles, cela est présomption (mazinna) de fierté (Fat'h ul-bârî, 10/325, 320) ;
--- pour ash-Shâfi'î, an-Nawawî et certains ulémas hanafites, la règle est liée à un principe motivant (manât) : porter ce vêtement ainsi par fierté. L'absence du principe motivant dans le réel entraîne l'absence de la règle de l'interdiction (cela demeurant toutefois mak'rûh tanzîhî).
-
Note :
Quelle différence y a-t-il entre :
--- ce qui a été interdit par sadd udh-dharî'a,
--- et ce qui a été interdit parce que mazinnatu wujûd il-'illa ?
Peut-être que le cas d'interdiction pour cause de mazinnatu wujûd il-'illa englobe le cas de l'interdiction par sadd udh-dharî'a (ce cas constituant un grand risque de présence de la 'illa), mais aussi le dépasse, car englobant également le cas où c'est la difficulté de vérifier la présence ou l'absence de la 'illa (wujûd ul-'illa : khafî) qui a conduit le Législateur à relier la règle à la présence de la seule sabab.
Wallâhu A'lam (Dieu sait mieux).
